Наши дела

За нашу гордость - наших предков. Акция 9 МАЯ 2012
День Победы - это праздник памяти и радости. Мы славили память наших предков и приобщали молодёжь нашими открытками интересоваться историей. Акция, занявшая чуть более трёх часов, прошла очень успешно... Подробнее

Книжная выставка в Киеве 10-13 ноября 2011г.
С 10 по 13 ноября в Киеве проходила 14-я международная книжная ярмарка. Это уже вторая выставка в этом году в Киеве, на которой издательство «Митраков» представляет публике уникальные книги русского учёного Н. Левашова.. Подробнее

Бигборд на ст. метро Олимпийская с 27.10.11 - 27.11.11
С 27 октября повесили наш плакат сроком на один месяц. Висит он на стене – в направлении метро Оболонь! Посередине перона. Все желающие могут воочию убедится или просто полюбоваться сами. Подробнее

Книжная выставка-ярмарка в Киеве 7-10 апреля 2011г.
В море интеллектуального обмана, захлестнувшем всю планету, недавно появились книги, несущие людям чётко и понятно сформулированную правду о законах природы, о зарождении жизни, о нас с вами и нашей. Подробнее

Бигборд на ст. метро Лесная
Усилия и средства одного человека сравнимы с маленькими речушками и ключами бьющими сами по себе, обособленно. Но если они решают объединить усилия и создать реку, то получается мощный стремительный поток сметающий Подробнее

Акция 9 мая. Мы помним великие победы! 2011г.
Уважаемые господа! Приглашаем Вас присоединится к проведения дня победы и великого праздника “9 мая” Подробнее

Родина-мать зовёт! Акция 9 мая 2010г.
Утром, 9 мая, по Крещатику к площади Независимости прошел парад военной техники времен Великой Отечественной. В марше приняли участие и ветераны, и молодежь, и дети, которые несли цветы и воздушные шары и портреты героев войны… Подробнее

Геноцид русов, Что делать?

Анатомия Гендера, или страшная сказка о девочках и мальчиках

Дорогой читатель, доводилось ли тебе бывать в театре абсурда? Или становиться жертвой массового розыгрыша, участники которого говорят и делают очень странные и противоестественные вещи? Возникает ощущение, что либо у тебя поехала крыша, либо весь мир в одночасье сошел с ума. Такое же чувство испытал и я, знакомясь с концепцией Гендера и Gender Mainstreaming’а, рожденной в недрах американских университетов, подхваченной либеральными идеологами левого и феминистского толка, успешно «впаренной» под соусом борьбы за равноправие в курчавые головы участниц международного женского движения и послушно претворяемой в жизнь западными политиками-марионетками.

Спешу тебя уверить, читатель: крыша едет у них, не у нас. Доведенные до абсурда выверты современного политкорректного релятивизма способны повергнуть любого (все еще) трезвомыслящего человека в смех. Вот только смех этот – сквозь слезы.

Звонкий детский гомон на игровой площадке и утомленно-посапывающий покой сончаса. Трогательные крохи в фартушках, с деловым видом кашеварящие для своих кукол, и лохматые огольцы, самозабвенно гоняющие жутко громкие самосвалы – кто быстрей? Это – детский сад. Место, куда мы приводим своих детей, уверенные, что день этот они проведут в уюте и безопасности. Место, казалось бы, бесконечно далекое от политических баталий и социальных экспериментов. Но только не для тех, кто день и ночь печется о переустройстве общества. Кто, напрягая все силы, подключая все «скромные» механизмы государственной машины и партаппарата, стремится улучшить нашу жизнь. Кто спит и видит: вот он, простой и прекрасный как сидорова коза, толерантный и молчаливый «как рыба об лед», уже появляется, дивный новый человек будущего!

Но… новый, а тем более дивный человек не возникает просто так, по-щучьему велению: его нужно взрастить, выпестовать, воспитать… Именно такую задачу ставили перед собой член венского горсовета Рената Браунер и руководительница проекта Даниэла Орнер, открывая в 1999 году «Fun & Care» («Забава и забота») – первый в австрийской столице «половочуткий» (geschlechtssensibel) детский сад. Можно подумать, что в таком садике создаются наилучшие условия как для девочек, так и для мальчиков – сообразно их природным особенностям, склонностям и интересам. Как бы не так. Воплощая гендерные теории в жизнь, организаторы стремятся «открыть мальчикам и девочкам как можно больше новых и разносторонних дорог для достижения действительного равенства шансов (… в выборе профессии, партнера и т.д.)». Детям предлагаются «новые, отличные от привычных ролевых стереотипов, альтернативные возможности». Как это реализуется на практике?

Очень просто. Девочек учат играть в футбол, возиться с инструментами, отбирать у мальчишек машины, «отвоевывать» место в гардеробе, добиваться своего криком и силой. Мальчикам показывают, как играть с куклами, знакомят их с массажем и уходом за телом, выдают каждому сумочку с косметикой, объясняют, что значит быть красивым, наряжают в платье принцессы, красят ногти, помогают привыкать к пассивной роли: терпеть, просить о помощи, уступать. Образцами для подражания служат воспитательницы и воспитатели, зачастую исполняющие нехарактерные для их пола роли. Вот так «забава и забота»!

Депутат FPÖ (Австрийская партия свободы) K. Klement выступил в венском парламенте с резкой критикой этого и подобных ему проектов Gender Mainstreaming’а, за что был освистан представителями левых партий. Вдохновительнице проекта Ренате Браунер везет куда больше: она нынче вице-мэр Вены и зампредседателя социал-демократической партии Австрии (SPÖ).

А в это время в Берлине… Педагоги из мюнхенской организации «Диссенс» проводят с подростками из Марцана так называемый «Конкурс предубеждений», который должен показать, что мужчины и женщины различаются в гораздо меньшей степени, чем это принято считать. Разгорелись жаркие дебаты о том, могут ли девушки мочиться стоя и должны ли юноши показывать свои чувства. В заключение два сотрудника «Диссенса» заявили одному особенно упорному парню, что он «просто прикидывается юношей, на самом же деле у него влагалище»… Педагогически очень сильный ход, не правда ли? И, несомненно, чрезвычайно полезный для подростка, который не знает еще, какой из миров для него более реальный: тот, виртуальный мир компьютерных игр и кино, агрессии и триумфа, или этот, подлунный, полный лжи и равнодушия. И кто знает, что же этот парень будет поделывать через несколько лет: вихлять голым задом на гей-параде, избивать ногами стариков в метро или спешить с букетом цветов в роддом? Последнее кажется наименее вероятным, если предположить, что будет достигнута официальная цель «Диссенса», а именно – «разрушение самоидентификации подростка», «воспитание из него критика собственного пола» и формирование из него не то чтобы «другого юноши», а вообще «не юноши».

Подобная «педагогическая деятельность» покажется любому порядочному человеку если не подсудной, то во всяком случае подлежащей публичному порицанию. Но… Все дело в том, что финансируются подобные проекты из госбюджета – в рамках стратегии Gender Mainstreaming’а, о которой и пойдет речь.

В основе теории Гендера лежит разграничение понятий Sex (пол биологический) и Gender (пол социальный). Таким образом, гендер призван выражать социальный аспект пола в конкретном обществе, в конкретной культуре. Казалось бы, обычный инструментарий ученого-социолога, наблюдающего и анализирующего… Куда менее невинной выглядит идея подчинить все рычаги управления обществом примату перераспределения гендерных ролей. Концепция эта была названа Gender Mainstreaming. Англицизм, одинаково мало говорящий и немцу, и русскому. Впрочем, туманность и неопределенность в данном случае – неотъемлемая часть замысла. Замысла, воплощаемого уже в жизнь. Незаметно, но неуклонно.

Амстердамский договор Евросоюза 1997 года закрепил Gender Mainstreaming в качестве официальной стратегии. В одном из документов ООН она определена как «основная глобальная стратегия содействия гендерному равенству», обязательная для всех государств – членов ООН. Она должна стать центральной во всех общественных проектах. И на каждом шагу, будь то модернизация гаубиц, прокладка новой ветки метро или покраска общественного туалета, необходимо препятствовать ущемлению полов, соблюдать их равенство и равное участие: «…Гендерные роли, неравенство и силовой дисбаланс – это отнюдь не естественное следствие биологических различий, они определяются системами и культурами, в рамках которых мы живем. Это значит, что мы можем влиять на формирование и изменение гендерных ролей, бросая вызов статус-кво и пытаясь добиться социальных изменений (…) Гендер – это результат воспитания, распределения ролей в повседневной жизни или самоидентификация (…) Гендер обозначает социально и культурно обусловленные половые роли женщин и мужчин, которые – в отличие от биологического пола – лишь «выучены», а значит, их можно ИЗМЕНИТЬ».

Но зачем же изменять половые роли? С равноправием женщин и мужчин все ясно, на законодательном уровне оно давно закреплено. Здесь же речь идет уже о стопроцентной уравниловке и унификации! Бессильные перед существующими различиями женщин и мужчин, адепты гендера отрицают их объективную обусловленность и хотят воплотить свою виртуальную реальность по указу, в лучших тоталитарно-революционных традициях. Тут вам и уравниловка, и «линия партии», обоснованная и предначертанная в трудах «теоретиков». Таких как американка Джудит Батлер, начисто отрицающая естественность(!) биологического пола (вот так Пиза!) и пропагандирующая сексуальные отклонения и «запутывание» полов. Или ее французский колега, постструктуралист Мишель Фуко, чьи нетрадиционные исследования сексуальности оборвались его своевременной кончиной от СПИДа в 1984 году. В том же ряду и соотечественник Фуко постмодернист Жиль Делез, основатель шизоанализа, прыгнувший в лестничный проем… И многие другие «пост-философы» и «литерасты».

Читаем дальше. «Гендер – это значит руководствоваться не стереотипами «мужчины» и «женщины», а учитывать людей во всем их многообразии и разнообразии: никто не относится только к мужскому полу или только к женскому. Мы живем в мире, обусловленном распределением половых ролей». Это что же получается? Нет ни мужчин, ни женщин, а есть лишь насильно распределенные роли? Не переступается ли тут граница между естественным и противоестественным взглядами на вещи? Немецкий социолог Константин Машер пишет: «При поверхностном чтении создается впечатление, что речь идет в основном о равенстве мужчин и женщин в профессиональной и общественной сферах. Кто был бы против? Но при внимательном рассмотрении оказывается, что речь идет скорее о равенстве многообразий (…) Равенство многообразий станет скоро составной частью школьного материала в Германии. (Уже стало! К. Машер писал в 2006 году.- К.Ш.) Школьники будут поставлены перед фактом, что люди могут быть гетеросексуалами, гомосексуалистами, лесбиянками, бисексуалами или транссексуалами и будут приглашены причислить себя к одной из этих категорий. Никакой образ жизни не должно считать отклонением. С 2006-2007 года в Берлине вступают в силу новые учебные планы для 7-10 классов. Все эти виды сожительства станут темами на уроках биологии, изобразительного искусства, иностранного языка, философии, истории, обществоведения и спорта».

Чтобы узнать, в каком виде преподносится запутанная и противоестественная гендерная белиберда школьникам, можно заглянуть, например, в «Методическое руководство для учителей биологии, немецкого, английского, этики(!), истории и обществоведения, латыни и психологии средних школ и гимназий города Берлина». Пособие сие носит название (прошу не падать) «Лесбийские и педерастические образы жизни» и издано институтом школ и СМИ земли Берлин-Бранденбург под управлением Сената г. Берлина по образованию, наукам и исследованиям и Сената г. Берлина по интеграции, труду и социальным делам в 2006-м и в 2008-м годах.

Автор «методички», учитель Мартин Фуге, в девичестве Хаупт (сами решайте, какого он пола-гендера), излагая суть гендерных теорий, сомневается в очевидном: «…Большинство людей считают, что существует естественная (врожденная) разница между мужчиной и женщиной. По общепринятому мнению, есть только два биологических пола, являющихся противоположностями друг другу, и каждый человек от рождения принадлежит (по анатомии половых органов, хромосомному набору, особенностям эндокринной системы и телосложению) к одному из этих полов. Каждый является либо мужчиной, либо женщиной (…) Такой подход кажется на первый взгляд целесообразным и большинству людей подходящим. В действительности же нет людей, на 100% обладающих всеми показателями одного из двух полов. Разделение людей исключительно на два пола ведет к отграничению тех, кто родились с неоднозначными половыми признаками. Интерсексуальных людей (гермафродитов. – К.Ш.) подвергают в срочном порядке хирургическим операциям, чтобы причислить их к одному из полов».

Тут мы сталкиваемся с возмутительным примером циничного злоупотребления проблемой гермафродитов – несчастных, обиженных природой людей, составляющих лишь 0,004-0,05% общего числа новорожденных. Используя тематику ничтожного меньшинства, пытаются перевернуть с ног на голову традиционные представления о человеке, семье и обществе. Эта подлая тактика характерна для гендерных теорий в целом.

Само понятие «гендер» возникло в сексологии при попытке терминологизации феномена транссексуалов – людей, ощущающих себя принадлежащими к противоположному полу (около 0,001-0,01% от общего числа). Методическое пособие вещает: «Норма двуполости принуждает людей причислять себя либо быть причисленными к одному из двух биологических (и социальных) полов. И хотя лишь в редчайших случаях биологический пол имеет значение, по большому счету – лишь когда для занятия сексом должны быть выполнены определенные анатомические предпосылки, весь наш мир построен на двуполости (заметьте, о деторождении здесь и не упоминается! – К.Ш.) (…) Многие юноши и девушки не могут вписаться в обычную половую дихотомию и чувствуют дискомфорт. Они называют себя «трансгендеры» (…) Построение сексуальной идентичности согласно личным представлениям и желаниям и независимо от норм двуполости должно стать само собой разумеющимся правом человека. Мы еще далеки от этого. Но границы двуполости постепенно расшатываются, и шаг за шагом увеличивается пространство для человеческого многообразия».

Такой вот бред внушают немецким детям. С доводами и мнениями противников Gender Mainstreaming’a им ознакомиться в школьных стенах не дают. К счастью, это пока еще возможно в печатных и электронных СМИ. К примеру, американский юрист и публицист Д. Манди пишет, что гендерная перспектива преследует цель «упразднить право государства дефинировать пол, половую идентичность и сексуальную ориентацию. Чтобы показать, насколько произвольна дихотомия «мужчина-женщина», используются две стратегии: «запутывание полов» и рассмотрение половых факторов. Запутывание полов (gender trouble) подразумевает отрицание естественной обусловленности половых ролей, якобы всего лишь сконструированных и чисто случайных продуктов развития общества. Всевозможные частные случаи служат увеличению числа различных полов. Запутывание полов основывается на гипотезе Маркузе (философ и идеолог «революции 68-го года». – К.Ш.), что для свержения коррумпированного общества нужно поощрять любые сексуальные отклонения».

Как стратегия запутывания полов претворяется в жизнь, можно узнать все в том же 172-страничном школьном пособии «Лесбийские и педерастические образы жизни», в котором помимо изучения теоретического и информационного материала предлагается налаживать связи с местными организациями гомосексуалистов, приглашать на уроки их представителей, просматривать фильмы, а также играть в ролевые игры, к примеру: «Ты сидишь за столиком в баре для гомосексуалистов и хочешь заполучить сегодня симпатичного парня в постель. Появляется новый посетитель, которого ты находишь привлекательным. Как используешь свой шанс?».

Или: «Тебя зовут Петер, тебе 29 лет. Ты хочешь официально зарегистрировать сожительство со своим другом Кемалем. Сегодня вы собираетесь рассказать об этом его маме».

Или: «Тебя зовут Эвелина Майер. Тебе 19 лет. Ты хочешь зарегистрировать сожительство с твоей подругой Катрин. Сегодня вы идете к лютеранской священнице, Фрау Шульц, потому что вы хотите венчаться в церкви» и т.д.

Немецкий социолог Габриела Куби говорит о Gender Mainstreaming’e: «Речь идет о социальной инженерии, о создании нового поло-вариабельного человека. Чтобы этого достичь, государство должно овладеть детьми и сексуализировать их как можно раньше. Этим занимается федеральный центр просвещения по вопросам здоровья (BzgA). Отделение сексуального просвещения подчиняется Министерству по делам семьи (которое проводит линию Gender Mainstreaming’a в жизнь. – К.Ш.), все остальные – Министерству здравоохранения. BzgA распространяет бесплатно материалы для родителей, учителей, воспитателей, для школ и школьников. Каждый может скачать или заказать их в Интернете». Вот некоторые примеры.

В «Справочнике для родителей по сексуальному воспитанию детей от года до трех лет» говорится о необходимости взаимного(!) исследования и стимуляции(!) половых органов детей и их родителей. Эта смахивающая на настольную книгу педофила брошюрка успела за 6 лет разойтись тиражом 650 000 экземпляров (не считая Интернета), прежде чем возмущенные родители и представители консервативной прессы забили тревогу, и Министерство по делам семьи, женщин и молодежи вынуждено было прекратить ее распространение.

Проф. Амендт писал об этом скандале: «Психотерапевтический опыт показывает, что доступ детей к половым органам взрослых наносит психологическую травму ребенку. Запрет на инцестоподобные действия имеет под собой исторически и культурно обусловленные основания. Но, похоже, Gender Mainstreaming не желает видеть разницы между взрослыми и детьми (…) Различия между поколениями, делающие вообще возможной саму культуру, являются для идеологии Gender Mainstreaming’а подозрительными. Самоограничение, запреты и природное неравенство (неодинаковость) ей чужды. Генетические, гормональные и биологические половые различия разрушают ее иллюзию равенства. Представление, что с этой неодинаковостью нужно считаться, оскорбляет ее представителей. Поборники идеологии Gender Mainstreaming’а демонстрируют агрессивную раздраженность, в особенности когда речь заходит о различиях в анатомии полов.

Швеция, пионер Gender Mainstreaming’а и пример для подражания, борется с ними, не позволяя мальчикам привыкать мочиться стоя (…) Как бы то ни было, Министерство по делам семьи в течение нескольких лет распространяло рекомендации по извращенным отношениям в качестве образовательного материала для родителей. Авторы брошюры приводят аргументы, которые можно услышать от людей с тяжелыми отклонениями в психике, когда им предъявляются судебные обвинения в порочных действиях. По логике их больного внутреннего мира, детям желанны «исследования» половых органов. Подобные «извраты сознания» типичны для людей с психическими отклонениями, которых в психиатрии и психологической диагностике классифицируют как педофилов (…) Это «педагогическое» пособие вписывается в контекст педофильской пропаганды, в которой сексуальные злоупотребления преподносятся как благо для детей, как основа культуры, счастья и взаимных отношений.

Сей политический и педагогический скандал не может быть улажен простым изъятием злополучных брошюр. «Улаживание» может начаться лишь тогда, когда Министерство по делам семьи откажется от политической идеологии гендера, подменяющей половое просвещение рекомендациями по насильственному сексуальному воспитанию».

В Германии сексуализация детей начинается в детском саду. Распространяемый все тем же федеральным центром BzgA песенник «Пузо, нос и попка» (Bauch, Nase und Po) и одноименный компакт-диск предлагают детям от трех лет «вместе весело шагать по просторам» сексуальности и, конечно, припевать лучше хором в садике или просто дома прилагающиеся песни. Авторы их не останавливаются на банальной сентенции, что «дружба начинается с улыбки», но идут гораздо дальше, вводя малыша в мир телесной чувственности и интимных отношений, разрубая гордиев узел человеческого бытия – конфликт души и тела, превращая это уже и не ангельское создание, но еще и не грешное существо в трезвого гедониста, в осязаемое и осязающее туловище, давая необходимые «инструкции»: «Ты можешь сказать «нет», ты можешь сказать «да», ты можешь сказать «стоп» или «еще раз, точно так же», «нет, мне не нравится» или «мне это нравится», «прекрати» или «ого, дальше, дальше» и ненавязчиво вплетая в песенный текст соответствующие сведения по физиологии. Пропедевтика сия может вогнать в краску взрослого, дети же детсадовского возраста, еще не совсем ощущающие тонкую грань, за которой начинается интимное, впитывают все, как губка, и, возможно, действительно притоптывают и подпевают группе «лабухов», гастролирующих по всей Германии с детским мюзиклом «Пузо, нос и попка» и состряпавших его по ведомственному заказу.

Продолжается сексуализация детей в начальной школе, затем в средней и в гимназии на занятиях по сексуальному просвещению. С 9 лет начинаются практические упражнения с презервативами на уроках – пока что на муляжах. Возникает вопрос: к чему же записывать детей столь нежного возраста в бойцы сексуальной революции, насильно вкладывая в их длани неумолимого Калашникова системы «либидо» и поучая: «Покрепче обхвати цевье, не забывай о предохранителе и смотри, чтобы прицел не сбился», – когда они и поднять-то это оружие не в состоянии, не то что задуматься о последствиях выстрела? Зачем столь рано тыкать «ейной мордой» в их лики, когда селедки-то этой они не касались и не думали даже? Пока им не подсказали. Пока не начали вколачивать толстыми киянками шершавые чопики сексуальной революции в их светлые головы, вышибая из них белоснежек, ассолей и донкихотов, невинные детские объятия и крупицы детства бесценного, детства невозвратного.

Распространяемая Министерством по делам семьи, женщин и молодежи «Малая азбука тела» (Das kleine Körper-ABC) рассказывает школьникам младшего и среднего звена в алфавитном порядке все, «о чем они хотели бы спросить, но не решались», из сферы половых взаимоотношений и физиологии секса. А также и то, о чем они спрашивать и не думали. Задорно и увлекательно описываются прелести петтинга. Объясняется, что быть лесбиянкой или гомосексуалистом – это абсолютно нормально… Еще дальше идет адресованная девочкам допубертатного и пубертатного периода брошюра «Дела девичьи» (Mädchen-Sache(n)). Рассказывает она «об истинной любви и о «первом разе», о страсти и фрустрации, о дружбе и сексе» и состоит из одиннадцати глав, «оживляемых картинками, высказываниями сверстников и советами, что испробовать, позволяющих читательницам выбрать то, что их действительно интересует». Добренькие тетеньки, написавшие эту книжку, даже подсказывают, какие вопросы стоят в центре девичьих интересов, к примеру: «Чем занимаются в постели лесбийские пары?», – и просто и без комплексов дают развернутые ответы.

Не менее «содержательна» и стостраничная брошюра для юношей «Как делишки, шалунишки?» (Wie geht’s; wie steht’s?). Ее авторы не ограничиваются объяснениями и размышлениями у парадного подъезда половых отношений, но, двигаясь в струе Gender Mainstreaming’а по их задворкам, подводят читателя непосредственно к черному ходу, любовно его живописуя, одаряя полезными советами представителей не только обычной, но и нетрадиционной сексуальной ориентации и – противу научной и вообще человеческой логики – настаивая на причислении ануса к половым органам (!) homo sapiens’a.

Габриэла Куби пишет, что эти информационные пособия «внушают детям и юношеству понятие сексуальности, ограниченное удовлетворением похоти вне контекста брачных отношений. В разряд догмы возводится равноценность любых форм половой жизни, будь то гетеро-, гомо- , би- или транссексуальность (…) И это «семейная политика» государства, пораженного демографическим кризисом (…) Gender Mainstreaming обладает высшим приоритетом как на интернациональном, так и на государственном уровне (…) Цель его – создание «нового человека» для «дивного нового мира», поло-вариабельного, «ничем не связанного» человека, которого интересует лишь удовлетворение своих низменных страстей (…) Идеология Gender Mainstreaming’а заманивает людей ампутированными и извращенными понятиями свободы и толерантности. Фасадом служит требование равенства женщин и мужчин. (…) Но речь идет уже давно не о равноправии, а об уравнивании, об одинаковости мужчин и женщин. Этого требует хартия основных прав ЕС, принятая в Ницце. Неодинаковость перетолковывается в неравенство, а неравенство, в свою очередь, в неравноправие (…) Публичного обсуждения Gender Mainstreaming’а не было ни в парламенте, ни в СМИ (…) Gender Mainstreaming от этого только выигрывает. Общественное обсуждение могло бы, возможно, этого монстра уничтожить. Но… попытка отрицать половые различия между мужчиной и женщиной настолько абсурдна, что в нее трудно поверить. Кроме того, поборницы гендера пользуются столь пустозвонными и завуалированными формулировками и выражениями, что многие просто не понимают, о чем идет речь».

Габриэла Куби писала эти строки года три назад, когда в немецких СМИ (в том числе центральных) появилось несколько публикаций, обличающих Gender Mainstreaming, но ожидаемого резонанса, однако, не получилось. Немногочисленные издания и общественные организации (по большей части религиозные), объединяющие противников гендера, были заклеймены в СМИ как фундаменталистские, ультраконсервативные или экстремистские. Скандальную брошюрку с педофильским душком Министерство по делам семьи распространять прекратило («по причине неудачных формулировок»), но 650 000 экземпляров успели раствориться «во благо общества». А пресс-секретарь федерального центра, распространяющего упомянутые книжонки, заявила, что тексты, которые они издают, научно и политически обоснованны. Вот-вот: политически. Министерство по делам семьи, женщин и молодежи само название «Gender Mainstreaming» с фасада своей интернетовской странички удалило, заменив «уравниванием мужчин и женщин», а «копнешь» мышкой поглубже, так оно снова всплывает. Механизм продолжает действовать, набирая обороты…

Многие семьи уже ощутили некоторые последствия гендерной политики и на своем кошельке. Министерство поставило себе целью обеспечить трудозанятость семейных женщин, имеющих маленьких детей (до трехлетнего возраста). Для этого расширяется сеть яслей. Семьи с неработающими матерями-домохозяйками ущемляются финансово. Семьи, в которых мужчина временно бросает работу, оставаясь сидеть дома с грудничком, чтобы дать возможность жене продвигать карьеру, денежно поощряются. И это в стране, где лишь незначительное меньшинство матерей предпочитает уходить в декрет менее чем на год (всего 6%, большинство же – на более длительный срок; данные 2007 года), а после выхода из отпуска по воспитанию большинство матерей хотят работать лишь неполный рабочий день. И это в стране, где работы не хватает на всех трудоспособных и квалифицированных мужчин, а не только на замужних и кормящих женщин. И это вопреки тому, что медиками и психологами установлено: лучше всего развиваются дети, с которыми мамы «сидели» первые три года жизни, а преждевременное отлучение, ссылка в ясли воздействуют негативно на психику и социальные качества ребенка.

Но что им детские слезы, коли дело идет о столь важной цели: маниакальном уничтожении различий между женщиной и мужчиной. Важнейшие основы личности ребенка закладываются в первые три года жизни, а потому включение его в систему коллективного воспитания уже в младенческом возрасте значительно облегчает бесу Gender Mainstreaming’а задачу формирования «нового человека» – идеального строительного материала для «дивного нового», пластилинового мира. Гигантская индустрия «просветительских», пропагандистских, педагогических организаций и структур, исследовательских отделов и кафедр, министерских глыб и средств массовой информации продолжают и расширяют свое черное дело, ведущее к разложению института семьи, растлению детей и общества в целом.

Что же можно противопоставить этой напасти? Что в силах сделать конкретный «маленький человек»? По меньшей мере – не дать «вешать себе лапшу на уши». По возможности – и своим детям. Важно понимать: школа – это не только образовательное учреждение, но еще и мощный инструмент пропаганды и «промывания мозгов» (мы это помним по Советскому Союзу). Но, чтобы быть способным помогать своим детям и оберегать их, нужна критическая работа ума. Необходимо ставить вопросы себе самому: в чем суть и цель Gender Mainstreaming’а? К чему было придумывать новое глобальное понятие «гендер», «пронизывающее» все сферы жизнедеятельности, коли обычных категорий «пол», «семья», «профессия» и т.д. в 99,9% людских случаев вполне достаточно? Да еще и выстраивать на этом интернациональную программу действий? И прочтя в школьном учебнике или на интернетовской страничке фразу: «Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии мужчин и женщин», нужно спросить себя: а так ли это? Совпадает ли это утверждение с моим личным жизненным опытом? Думаю, любой, кому довелось растить разнополых детей, согласится, что коренные различия между мальчиком и девочкой и в психологии, и в поведении, и в свойствах характера заметны уже с первых недель жизни малыша, когда никакое общество и никакая среда оказать на него влияние еще не успели. Постижение и осознание этой неодинаковости помогает человеку приблизиться к пониманию мироздания.

Константин Штемлер

Обережно, Гендер !

Коли десь починаються голосні крики, лемент і плачі про рівність і братерство, то це насторожує. Маємо власний історичний досвід з цього приводу. Прикладіть вухо до Української Землі і почуєте важкий крок батальйонів руху за права упослідженого укр-жіноцтва. Зойки і голосіння чути далеко-далеко.

Вони оголошують на увесь світ, що варварське відношення, глумління і збиткування над жінкою в державі Україна змушує українське жіноцтво боротися за свої права і свободи. І це все на дуже-дуже науковій основі. Штовхає і вказує напрям руху – гендерна наука, яка пропагує гендер – політику рівних прав чоловіків і жінок. Але є маленький, тобто великий, ньюанс. Ця наука, як цнотливий айсберг, не дуже хоче показувати всім свою нижню, більшу частину. Бо там головне. Плюс якісь щедрі, добрі і ласкаві спонсори-гендерасти. В цю наукову фіру запряжені «українські» ЗМІ, суспільно-диверсійна функція котрих відома.

Здавалобися, споконвік в Українській Традиції жінка була у повазі і шані. Коли в старій Німеччині жінки жили за відомим принципом трьох «К», то в Україні вони були повноправними членами суспільства. В тотій Европі відьом відловлювали і спалювали, а в Україні це була досить поширена професія. Наші жінки вміли читати! Це тоді, коли в Європі мало хто букву живу бачив. Карась з Одаркою також є якимсь символом до питання «а хто в хаті хазяїн?».

От подумайте собі ще про таку українську національну особливість: зараз мак сіють мало, можна за це сісти до цюпи, а макогони продаються справно. І чого це? Що, хтось там, якийсь мак ними тре? Самі знаєте його побутове спец-призначення. Це яскраво-гендерний український сімейний символ, а водночас жіночий інструмент виховання, або штормового попередження. А хто зможе аргументовано заперечити, що Запорізька Січ – це просто місце втечі чоловіків від своїх злих гендериць? А тепер далі: чому гетьманська булава, це, по суті, той самий макогін? Може для козаків з дитинства кухонний макогін, в маминих руках, був символом дисципліни і влади? Жарти-жартами, але за всю історію людства традиція рівності чоловіків і жінок була була тільки в українців і етрусків.

Маючи в державі таку самохідну гармату, як таваріщь Вітрєнка, про занижений статус жінки в Україні говорити не треба. Всім запам’яталося: «А эта тібє ат мєня !»- і як приложилася червона амазонка до мужчини… Це – гендер пролєтарскій.
Одним з завдань сьогоденної антиукраїнської істерії ворожих, київських ЗМІ є розкрутка пропаганди нерівності жінки з чоловіком. Але ж проблем у відносинах жінка-чоловік менше, ніж в інших прошарках нашого життя. Безумовно, що тертя в трикутнику чоловік-жінка-суспільство в Україні є. А де ж його нема? Чи це така супер-нагальна тема, щоб на неї витрачати стільки енергії і мільйоні? То звідки ж впала на нашу голову ця проблема гендеру, тобто порятунку жіноцтва від злих українських «синіх борід»? Прошу звернути увагу, як активно, нагло і безкомпромісно просувається на державному рівні в Україні гендерна політика. І з грошима нема проблем, і радіо-телебачення оплакує важку жіночу долю, і книжки гендерові на вулицях роздають. На шару роздають!

Жінки, запам’ятайте! Бесплатний сир дістається тільки другій мишці.
Мало, що розкололи Україну на Схід і Захід, так тепер треба ще чоловіків з жінками пересварити. Щоб одразу прояснити ситуацію треба наголосити, що гендерна ідеологія вийшла з фемінізму, а ідеї фемінізму зародилися в лесбійському середовищі.
А ось недавно вийшла товстенька та гарненька книжечка – «Основи теорії гендеру». Навчальний посібник, між іншим. Молодь українську будуть вчити. Рекомендовано Міносвіти і науки України. Тут ще є те, що б мало насторожити – цей підручник виданий за підтримки Міжнародного фонду «Відродження» Джорджа Сороса.
Науковці, котрі це писали, чомусь впевнені, що кожна українка мріє мати профіль як у чоловіка – з кутасиком. Гендерна наука, це така собі, благенька з виду, троянська солом’яна теличка, в середині котрої данайський спецназ з науковців-збоченців і ЗМІ.
Будьте уважні! Вміло кинутий ворогом недопалок може стати причиною пожежі у вашій хаті!

Трошки з навчального посібника: здавалобися, як може принижувати українку її рідна мова? А гендер не спить, пантрує демократію і вказує пальчиком. Ось дивіться, жінки: слово «професіонал» має позитивне значення, а «професіоналка» – означає повію. «Майстер» – фахівець високого класу, «майстриня» – жінка, що займається народним ремеслом, «акушер» – це лікар-фахівець, «акушерка» – це так собі, якесь там медучилище. «Друкар» – фахівець поліграфічного виробництва, «друкарка» – жінка, що клацає на машинці і більше нічого не вміє. Слова «викладач», «бухгалтер», «модельєр», «стиліст» і т.д. – взагалі не мають жіночого роду! Ва-а-ай! Гевулт! Не мова, а якась суцільно-абсолютна дискримінація і приниження честі та гідності українського жіноцтва! Яка ж ваша українська мова недосконала і селюцька,- нашіптує гендер!

Я собі думав, що гендерна наука досліджує тільки Господні Створіння – чоловіка і жінку, а все виявляється глибше, перспективніше. Поцитуємо з підручника:
«… у центр уваги гендерних досліджень потрапили п’ять статей: жіноча, чоловіча, гетеросексуальна, гомосексуальна і транссексуальна…»

Ось тут і центр дійства!!! Ах-ах, який же він чарівний і кольоровий, той гендер, шляк би йго впік!

Вони кажуть, що поділ людства на чоловіків і жінок – це дуже неправильно, бо «…технічно цілковито можлива тема чоловічої вагітності робить минулим той час, коли суть жіночого і чоловічого виводили зі статевих ознак…» Наука обурена, бо наш Творець наробив помилок, бо: «…можливості контрацепції і визнання репродуктивних прав жінок , більша відкритість суспільства до різноманітних сексуальних орієнтацій, можливості хірургічної зміни статі, виникнення техніки штучного дітонародження – повністю знімають біологічні бар’єри…», – що тяжіють над свободою жіноцтва. Відчуваю п’ятами, що тоті біологічні бар’єри Небо підпирають і якщо їх зрушити, то воно впаде на голову не тільки гендернутим, а всім! За те, що бейсбольними битами вчасно не переломили ноженята збоченцям.
Ще один об’єкт викохуваний гендером – андрогінність, тобто поєднання в одній людині маскулінності і фемінності. Незрозуміло? В Галичині воно називається «курій» – ні півень, ні курка. І яєць не несе, і курей не бавить. Такий собі продукт курячого гендеру. Все як у людей.

Гендер в ідеалі – це взагалі позбутися статі і ввести у вжиток гендер. Синтезувати суспільство гендернутих куріїв. А гендерята всі будуть інкубаторські. Дуже скоро галичанкам з сумом доведеться згадувати старі пісні: «Хто ж нас поцілує в уста малинові…»

Ось так. Головним завданням гендеру є «культурне осмислення» збоченсько-сатаністичних процесів.

В Християнстві, відміну від інших релігій, хрестять і хлопчиків, і дівчаток, і дядьків, і тіток, і бабусь, і дідусів. Але ж гендер і тут не дрімає:
«…Біблія, створена в період панівного патріархату, служила обгрунтуванням наявної нерівності жінок. Релігійні й теологічні тексти, написані авторами-чоловіками, відбивають і містять «чоловічі погляди» на відносини людини з Богом…». А ще кажуть гендерасти, що Господь – дискримінатор, бо спочатку створив чоловіка, а не жінку. І жінку створив не самостійно, а з ребра Адама, що і є глобальним приниженням для сучасної жінки. Виявляється, що:
« …більшість церковних інституцій носять «женофобський характер» і витончену дискримінацію, якій піддається жіноча свідомість у результаті таких широко відомих формул, що лунають з амвона: «Бог наш Батько (а не Мати)», «Людина Господа»(в значенні – Чоловік), «Братерство людей «(а не «Сестринство»)…». А наші жіночки про таке приниження і не здогадувались, а науковці м’яко, без притиску ознайомлюють з ситуацією. Мовляв, хочеш бути в авангарді Світового Жіночого Процесу? Давай до нас! Гендерити Світ будемо! І в хвіст, і в гриву! (А ріжки і хвостик самі проростуть.)

А коли оголене жіноче тіло безсоромно і круглодобово використовується в теле-рекламі? Навіть в рекламі пилок, цвяхів і лопат? (Дякуємо, що не гробів.) Гендер і його господарі з цього приводу чомусь мовчать. І книжок про це на шару не роздають. Здогадуєтесь чому? Бо і гендер, і телебачення в одних руках! Ті ж рученята розмахують «Правами людини»:
«… гендерна школа «вписує» гендерну критику релігії в загальну концепцію Прав Людини… У цій позиції жоден текст Святого Писання не можна розглядати як остаточний, бо демократія припускає безперервне виробництво нових цінностей і практик, котрі якнайповніше забезпечують актуальне самовтілення індивідів.»

О-о-о, значить гендернуті будуть писати нову Біблію, бо ця дуже ображає жінок. (Вже навіть є така академічна дисципліна – «феміністська теологія»). Хоча, новітня, «Демократична Біблія» в Америці вже є. Це та сама Біблія, тільки з вилученими текстами, в яких є натяки на ксенофобію та антисемітизм – книжка схудла на два пальці.

Головне в гендеровій справі – зерно сумніву посіяти, а далі воно якось само виборсається. Гадє завжди проростає. Та і вчителів по цій справі щодень – то більше, як кроликів. Скажімо, пані Гольдберг стверджує, що «боги класичного християнства не підходять сучасним жінкам, а тому їх слід замінити новими чинами релігійної експресивності, що відбивають специфіку жіночої суб’єктивності…» На маєш! І Боги у нас неправильні!

Ви думаєте, що Ісуса обійшли? Ага, зараз! «… Ісус учив рівності всіх людей незалежно від нації, раси та сексуальної орієнтації…» І що ти тут скажеш… Значить в Біблії помилочка вийшла – Содом і Гомора згоріли банально, бо місцеві блакитні ліберали ігнорували правила пожежної безпеки. І ніякої Кари Божої!
Хтось же платить за це. Будьте дуже уважні! Якщо лупа на голові почала рухатися, то це, мабуть, не лупа. Це – воші.
Як тільки ідейки з шарових книжечок жіночці сподобаються, то одразу і грошики найдуться, щоб та жіночка однодумців збирала. Організують гурточок «підвищення самосвідомості». А потім той клубочок гадєчий на партійку перешиють. Їх і в парламент спробують. Вони там терпимість проштовхувати будуть. Бо в гендері Терпимість – се дуж-же важне!
«…Частина феміністських теологів пропонує називати Ісуса «нашою сестрою», тому що Христос має низку якостей, що їх приписують в традиційній моделі «жіночному ряду…».

Традиція – це така штука, котра не дає Нації перетворитися в тваринний прайд. Атака на Українську Традицію в Україні ведеться комплексно. І носіями цього Духовного Грипу є безнадійно хворі на демократичний сказ -ЗМІ (це така собі держава в державі). Ця компашка з одного ідеологічно-зміїного клубочка з гендеряками.

А що українська державницька ідеологія? Біг по граблях, як вид спорту?

Недавно на ЕРІ-FM пояснювали, що діти вже в третьому(!) класі конче повинні знати, що таке презерватив. І як дитина сего не знає, то з неї нічого доброго не виросте. А як «наші» журналісти вболівають за чужинецького Давида Портера, котрий насилу пхає в Україну свій PlayboyTV: «…це буде не меншим тестом на демократичність для української влади та суспільства, ніж свого часу проблема «темників». Перш за все, поява такого каналу свідчитиме: суспільство дозріло до розуміння своєї неоднорідності, наявності людей із різними запитами, смаками й потребами… – ось квінтесенція ліберальної політичної доктрини і ліберальної культури, в умовах якої стає можливим поява еротичного телебачення.»(Телекритика) Не знаю як Вас, а мене ці педерасти вже дістали. (До речі: слово «педерастія» – це не матюк. Це – медичний термін.)

Ось так воно. Перед впровадженням п’ятистатевої гендерної демократії треба привити українцям терпимість хоч до теле-порнухи. А далі само піде. По армійському це називається «артпідготовка».

Легко, граючись, інтелігентно і науково журналісти та власники ЗМІ поселяють в душах паразита. Паразита Душі. В народі його називають простіше – дідьком.
Грипозну курку скоресенько ріжуть, поки вона інших не заразила. А що робити з грипозним збоченцем-журналістом? У нього ж мільйонна аудиторія і ніякої відповідальності! Язик, як високооплачуване помело!

Дійсно, журналістська продажність дає уяву про безмежність.

Виконуючи суспільно-освітню функцію маладыє-інцєрєсныє, кієфскіє, пра-а-адвінутыє дзєвушкі с цілівізара філасовствуют про глобальні сексо-орально-анальні проблеми українського суспільства (ані лахоф прасвєщают). Ах! Як воно чарівно звучить з дівочих вуст. Так і хочеться цій теле-німфочці презентувати гармонійну чавунну панамку з дірочкою для косички. Сорому вони не знають і не мають Чи то мама про це не чула, чи то дзєвушка інкубаторська. І недайбо їм щось сказати! З ними як в зоопарку: «Страусів не лякати! Підлога бетонна!»

Гість хваленого 5-го каналу, відомий український журналіст, радить робити сімейні екскурсії в сексшоп. Але щоб з дітьми. І маленькими і великими. А ведучі передачі від щастя аж ся заслинили сподобалось дуже. Дайош діткам секс-шоп! Нема чого в діток якусь там фобію виховувати. Воно, виявляється, що той секс-шоп дуже корисний для дітей. Демократами виростуть! Ліберальними! А я розвину думку ведучих: щоб дітки виросли справжніми демократами, то їх треба відповідно виховувати на ще простіших прикладах:

«Ось дивись, Дмитрику, який наш Бровко, нечемний, не поважає прав і свобод бліх! Він своїм блохам спокою не дає, знущається, дискримінує, переслідує, блохофоб тоталітарний! То лапкою чухає, то зубками викусує. Недостатньо в нашого Бровка терпимості!»

А щоб Дмитрик ріс гендерно, то потім татка треба гендернути: «А татко наш купив Бровкові терористичний шампунь від бліх, буде Бровка ним мити і бідні блошки повмирають в муках. Наш татко нетолерантний фашист! А бідні блошки так хотіли жити…»

Взагалі, в контексті української дійсності, здалобися в Україні слово «паразит» відмінити. Присмак якийсь нечемний. От назвати би бліх не «паразитами», а «мешканцями». Блоха – мешканець на тілі Бровка. Уже якось ліберальніше звучить, терпиміше. Бо якщо слово «паразит» голосно сказати у залі Верховної Ради, то одномоментно образяться сотні депутатів. Але на злодієви – і шапка вогнетривка.
Чомусь українець повинен терпіти все українофобське, збоченсько-демократичне лайно!? Бо фундаментом гендерної, п’ятистатевої демократії є Терпимість? Привчили. Вже терпить. Ну, може в Галичині трохи нервусів залишилось, на них і надія. Бо вони вголос питають:
- А ДЕ Ж МЕЖА ТОЇ ТЕРПИМОСТІ ??? А може це межа між людиною і скотиною?!

Ця чорна хмара Духовного Діоксину валить з Києва. Там це вже норма. Що буде в душах і серцях наших дітей через 20 років? Ідеологія – штука дуже інерційна. Постає просте питання: а Київ це столиця якої нації? Шкода, але щоб зберегти українство, традицію, мораль – треба буде тікати з їхньої України. А далі – час покаже. Під лежачий камінь… завжди встигнемо.

  • Гендер – це інструкція для українського жіноцтва, як правильно шукати пригоди на сіднички, коли життя склалося.
  • Гендер – це спроба змінити порядок речей в природі – заставити зайців харчуватися карасями, а вовків відлітати у вирій.
  • Гендер – це система муштри українця, щоб терпів все протиприродне.
  • Гендер – хитра штука. От як би Ви інакше назвали таке суспільно-спортивне явище як «куревство»? Не знаєте? А київські науковці-демократи знають – це «свобода репродуктивної поведінки жінок». Ади, як пристойно звучить!

P.S.
Файна книжка, шляк би її впік. Недарма має 535 сторінок. Містичне 5+3+5 =13. Так вона ж не одна така. Збоченські ідеї опрацьовують цілі наукові інститути! І «українська» наука працює, аж ся курить. Що тут зробиш. Тут можна тільки побажати. Побажати науковцям-демократам здоров’я і втілення наукових розробок в життя. В їхнє приватне життя! Щоб доля на щастя дарувала їм гендернутих дружин-трансветитів і щоб авангардові п’ятистатеві шлюби в їхніх родинах освячували передові  попеси-лесбіянки.

І більше нічого, бо гроші вони вже заробили.

Тарас СОБКО,
Источник  http://ukrlife.org/main/minerva/anatomia_hrunia2.html (публикуется в сокращении).

Источник – СТОП Гендер!



Оставить комментарий